Regione Sicilia: una legge blocca la garanzia diretta FCG; Confesercenti non ci sta

Come riporta questa news, l'art.11 comma 55 della legge regionale n.26 del 9 maggio 2012 prevede l'eliminazione della possibilità di utilizzare la garanzia diretta del Fondo Centrale di Garanzia, come previsto dalla legge 662/96, da parte delle banche, privilegiando il solo circuito dei Confidi. In questo moldo la Sicilia si allinea con altre regioni che hanno esercitato la stessa opzione, e nello specifico la Toscana e il Lazio. Confesercenti Sicilia protesta energicamente contro questa limitazione. Perchè? Perché è tra i promotori del consorzio Cosvig, che rende un servizio di mediazione creditizia per accedere a finanziamenti con banche convenzionate assistiti dalla garanzia diretta del Fondo centrale. A parità di copertura la garanzia diretta "mediata" da Cosvig conviene, si argomenta nella news:

Per finanziamenti a medio e lungo termine ottenuti tramite Cosvig da 20, 100 e 300 mila euro i costi sono stati finora rispettivamente di 400, 2.000 e 6.000 euro. Il costo medio è stato dell'1,84%. Cifre che lievitano, nei tre esempi di cui sopra, in caso di intervento dei Consorzi Fidi, a 1.400, 7.000 e 21.000 euro. I dati sono questi e sono a prova di smentita. Ai costi sopra descritti relativi ai Confidi bisogna considerare anche quello di iscrizione al Consorzio che in media è di 250 euro e l'accantonamento delle somme a “fondo rischi”, pari ad un ventesimo del finanziamento, somme queste che vengono restituite alle Imprese alla fine del pagamento del finanziamento.

Come si arriva a questi dati? In Sicilia (come nel resto del Mezzogiorno) la garanzia diretta e la contro-garanzia FCG sono a commissioni zero (intendo le commissioni che vanno al Fondo). Il servizio di Cosvig, dalle cifre riportate, costa il 2% del finanziamento. Per contro, accedere al Fondo via confidi comporta il pagamento di commissioni più pesanti perché oltre alle spese commerciali e di istruttoria si deve pagare la garanzia confidi e (parrebbe) anche un deposito cauzionale del 5% che viene reso allo scarico finale. Questo sovraccosto (che andrebbe verificato su dati più specifici di quelli riportati nella news) remunera la quota di rischio non contro-garantita (oggi è il 20% del garantito), i maggiori costi amministrativi del confidi, e la copertura del rischio legale di invalidità della contro-garanzia (nel caso in cui il confidi sia tenuto a rispondere comunque alle richieste di escussione della banca).
La questione sollevata è delicatissima.
Se i confidi fungono da semplici sportelli del Fondo centrale, è chiaro che sono disintermediabili. Non conosciamo ancora le nuove percentuali di copertura che MiSE e MEF stanno per introdurre col decreto attuativo del Salva Italia (ne commentavo qui una versione primitiva, oggi superata). Però c'è da credere che la garanzia diretta coprirà in molti casi una quota del finanziamento equivalente, se non superiore, a quella della contro-garanzia veicolata dal confidi. Se il confidi non prende una quota di rischio rilevante in aggiunta a quella contro-garantita, il valore aggiunto del suo intervento si sgonfia. O meglio, il valore aggiunto ci può essere nella relazione con l'impresa socia, che si protrae nel tempo (a differenza di quanto avviene con una semplice mediazione dell'accesso al credito). Che valore ha questa relazione protratta? Il confidi dà un'assistenza? E' più credibile per la banca perché rischia il suo patrimonio? Che beneficio reale ottiene in cambio l'impresa? La questione è tutta qui.
Se alle tre domande la risposta è "Boh ..." converrebbe anche ai confidi fare i semplici mediatori. Almeno fino a quando il Fondo centrale darà garanzie dirette gratuite,  a ponderazione zero e (si spera) validamente attivabili al default. Tre condizioni che non sono, come le tre domande, sempre e sicuramente verificate.