Regione e Veneto Sviluppo: operazione di riassicurazione (?) con nove confidi 107

Scusate il silenzio dei giorni scorsi (salvo qualche tweet): giovedì e venerdì sono stato a Roma alla convention Basilea 3 2013 dell'ABI. Ho parlato a una sessione parallela sul credito alle imprese nella quale è intervenuto anche Claudio D'Auria in tema di tranched cover. Claudio ha citato come caso d'uso il programma gestito da Veneto Sviluppo (l'avviso risale al maggio 2012). Questo articolo del Corriere del Veneto parla di un programma nuovo di "riassicurazione" che coinvolge 52 banche e 9 confidi vigilati veneti. Nome in codice: piùcredito. Qui la delibera della Giunta regionale (con gli allegati tecnici).

Per pubblicizzare la misura è stato creato un apposito sito (per il momento contiene un bel logo)

Si tratta di un'operazione con rischio cappato (come quella del maggio 2012) in cui l'ente pubblico copre il rischio junior. I confidi erogano garanzie su finanziamenti di sostegno alla liquidità e al circolante. Il Fondo regionale riassicura l'80% dell'importo garantito, fino a un cap complessivo di perdita così delimitato:

• 5% (solo garanzie a prima richiesta) della sommatoria degli importi delle operazioni riassicurate  per la Linea A (Sostegno ad operazioni di riscadenziamento dei termini di rientro del credito) e la Linea B (Sostegno ad operazioni di consolidamento dell'indebitamento);
• 6% (garanzie a prima richiesta) o 2% (altre garanzie) delle operazioni riassicurate per la linea C (Sostegno al circolante)

La misura è riservata (dice l'articolo) a nove confidi vigilati operanti in Veneto. I non vigilati sono fuori, ma non sono molto contenti di ciò (ne parlo in quest'altro post).

Traduco la misura in confidese arcaico: la Regione dà un contributo a fondo rischi pari al 5% del portafoglio garantito (o al 6%, o al 2% a seconda delle destinazione del prestito). Se la riassicurazione copre l'80% delle perdite, il cap si chiude quando il tasso cumulato di perdita raggiunge (con l'aliquota per riscadenziamento e consolidamento del 5%) un'incidenza pari a  5% / 0,8 = 6,25% del portafoglio garantito. Quasi sicuramente il contributo sarà consumato dalle perdite su crediti, vista la durata a medio termine e la situazione di pre-incaglio delle imprese che si vogliono agevolare. In proposito il messaggio dato alla stampa è il seguente:

I soldi andranno ad aziende in bonis, senza finanziamenti in sofferenza, o protesti. Ancora aiuti ad aziende non in difficoltà? «Al contrario - dice il vicedirettore di Veneto Sviluppo, Luca Felletti -. Puntiamo a sostenere quella fascia d’imprese che, senza garanzie, rischia in questo momento di non aver accesso al credito». Aziende sane, ma con bilanci appesantiti dalla crisi, e rating e condizioni di credito peggiorate. Che possono tradursi in riduzioni del circolante rispetto al passato o degli importi complessivi, nel caso di ristrutturazione debiti. L’operazione punta a garantire il mantenimento degli affidamenti e, nel consolido debiti, ad aggiungere anche liquidità.

Rispetto agli apporti a fondi rischi arcaici, questa riassicurazione agisce su pool di finanziamenti segregati,  e paga dopo il sinistro, non prima.
Prudentemente, la Regione limita la sua spesa. Al confidi non basta l'apporto regionale, che copre una parte delle perdite attese. Il confidi con altri fondi (che ha già o che si procura altrove) deve coprire la parte restante delle perdite attese, e le perdite inattese (che potrebbero anche essere delle minori perdite, ma di questi tempi non c'è da farci troppo affidamento). Non penso che i confidi possano a loro volta cappare il loro rischio, anzi, la delibera fa riferimento a garanzie a prima richiesta "o con congruo anticipo".
Come sempre, nei comunicati si mette in prima fila il moltiplicatore azionato (cito sempre l'articolo):

Così i 16 milioni di euro della Regione muovono finanziamenti bancari per almeno 750 milioni.

Facciamo la controprova: 16 milioni sono il 5% del garantito, che quindi sarebbe 16mn/0,05 = 320 milioni. Il garantito è la metà dell'erogato, quindi l'erogato è 320 milioni x 2 = 640 milioni. Mi mancano 110 milioni! Ah, dimenticavo, il fondo regionale copre l'80% delle perdite dei confidi, quindi 640 milioni / 0,8 = 800 milioni. Sì, però i fondi pubblici devono coprire il cap e il cap deve essere il 5% del garantito (non è il caso di fare overbooking per le considerazioni che si facevano prima sulle perdite attese che saranno facilmente superiori a 5% / 0,8). E poi sono le banche che decidono di erogare 640 milioni, o 750, o 800. Basterà questa riassicurazione a far gradire le garanzie al 50% dei confidi?
Ultima annotazione: ai fini dell'abbattimento dei requisiti di capitale dei confidi (sono tutti 107) e delle banche beneficiarie, questa riassicurazione non serve granché, perché al massimo si può ponderare al risk weight della Regione (o a 0% se si costituisce un cash collateral)  la garanzia pari al cap coperto dal Fondo regionale (ricordo che le garanzie cappate sono efficaci come cartolarizzazioni in presenza di rating esterno o se offerte a banche AIRB che applicano la supevisory formula).
 Comunque, di questi tempi, piuttosto che niente è meglio piuttosto. Io vedo meglio un contributo anticipato ai confidi sull'erogato calcolato come percentuale della commissione equa di garanzia, a sua volta differenziata per durata e rischio. Ciò richiede un criterio di pricing, ma poi il confidi si arrangia a gestirsi i rischi, non c'è bisogno di segregare e monitorare. Ed è anche più facile stimare l'impatto sul pricing da fare all'impresa. E alla fine con i tassi di perdita attesa di oggi la Regione non darebbe meno del 5%, o del 6%, del garantito. Ma dovrebbe pagarli anticipatamente.