Soglia confidi vigilati: alziamola sopra i 75 milioni!

I cinquanta confidi iscritti all'elenco speciale stanno sopra una linea che li separa dal territorio di confidi "minori": la linea dei 75 milioni di volume di attività finanziarie, stabilita dal Decreto del MEF del novembre 2007.
Per anni ho sostenuto che questo confine poteva stare lì dove era stato tracciato: la certezza della regola valeva di più della libertà di scegliere se diventare o no "107". Ero convinto, inoltre, che il passaggio a 107 fosse sostenibile anche per soggetti di taglia media (tra i 100 e i 150 milioni), e che la cura dell'assoggettamento a Vigilanza equivalente fosse salutare per la solidità e la professionalità del sistema confidi
Ho cambiato idea, e vi spiego perché:

• dei suddetti cinquanta iscritti, quanti lo sono per volontà, e quanti per coscrizione obbligatoria?  Quanti reggerebbero lo scrutinio di un'ispezione della Banca d'Italia fatta domani? Ma soprattutto, quanti hanno cambiato offerta, spostandosi sulle mitiche Garanzie-Personali-A-Prima-Richiesta-Eleggibili-Per-Basilea-Due, presidiate da patrimonio?
• il sistema confidi rischia di spaccarsi in due o più pezzi; da una parte la popolazione dei confidi minori, maggioritaria per teste, dall'altra i 107, maggioritari per volumi, con regole, strutture di costo e quindi interessi completamente divergenti; la rappresentanza associativa rischia lo strabismo, o la schizofrenia; una parte vuole mantenersi piccola, libera e bella, l'altra vorrebbe essere supportata nello sforzo di crescita tecnica e organizzativa, e soprattutto vorrebbe precedenza nel finanziamento pubblico; risultato: un confronto permanente tra grandi e piccoli, come all'ABI, con la differenza che qui sono tutti deboli;
• il DL 141/2010 (riforma del TUB) introduce la vigilanza light sui confidi minori attraverso l'Organismo gestore del relativo elenco; è una prospettiva nuova rispetto alla legge quadro del 2003 che ha introdotto i 107; le regole dell'Organismo sono tutte da scrivere; possono essere scritte bene, e portare una vigilanza sostanziale e realmente "proporzionale" (altro mito) all'interno di tutto il settore confidi; se alziamo la soglia, la popolazione dei "minori" (qualifica da cambiare subito) acquisterebbe decine di soggetti importanti e qualificati; si frenerebbe la marginalizzazione dei confidi minori e la conseguente guerra di trincea in atto tra 106 e 107, con le amministrazioni pubbliche che si schierano un po' di qua e un po' di là, secondo i tempi e i luoghi.

Per queste ed altre ragioni, sostengo che la soglia per l'iscrizione andrebbe alzata da 75 a un livello significativamente più alto, diciamo compreso tra i 150 e i 300 milioni. I confidi che già sono 107 potrebbero decidere se iscriversi al nuovo elenco ex art. 112 bis o al nuovo albo ex art 106 novellato. Sarebbe una scelta, non una coscrizione. Tornerebbero padroni del loro destino. Come prospetto in queste slide, i maggiori conserverebbero la prerogativa di erogare garanzie personali eleggibili, e svolgere attività di finanziamento accessorie (prestiti per cassa), e sarebbero inoltre agevolati nella costruzione di strutture di portafoglio che richiedono alti volumi (come le tranched cover). I "minori" si dedicherebbero alle garanzie sussidiarie “potenziate”, affiancando servizi di consulenza continuativa, come conferma il DL 141. Manterrebbero inoltre un carattere territoriale, e/o settoriale, secondo la tradizione.
Per gli attuali 107 che decidessero per il "downlisting", gli investimenti fatti per l'iscrizione non andrebbero persi: ad esempio, i sistemi informativi "107" (peraltro lontani dall'essere a regime) sono in molti casi offerti anche agli attuali 106, e si potrebbero tenere. Le cose su cui si è lavorato (a cominciare dal processo del credito) si recuperano al 100%. Lo stesso dicasi per i microadempimenti (trasparenza, antiusura, antiriciclaggio). Magari col senno di poi uno avrebbe potuto risparmiare qualche onorario di consulenza, ma del senno di poi son piene le fosse.
C'è però una condizione tassativa da rispettare perché l'eventuale innalzamento della soglia non produca altra confusione e conflitto: che la vigilanza sui "minori" sia fatta come si deve; che l'Organismo trovi un giusto bilanciamento tra il ruolo di controllore e quello di supporter della crescita virtuosa del sistema, del suo rafforzamento.
Perché questo accada c'è un passaggio preliminare: che la rappresentanza dei confidi arrivi ad esprimere un soggetto tecnicamente qualificato (distinto dall'Organismo supervisore) che faccia da hub, da centro servizi, da project manager, sbloccando con energie e competenze proprie tutti gli snodi legali, procedurali, informatici sui quali gli attuali 106 e 107 fanno fatica ad avanzare in solitaria. Penso a una divisione tecnica di AssoConfidi che porti avanti il lavoro sulle convenzioni, sugli schemi di bilancio e di segnalazione, sulle pratiche di fido elettroniche, sui modelli di controllo di gestione e dei rischi, sulle best practice organizzative. Un produttore di conoscenze e di servizi, non un mediatore o un gruppo d'acquisto che tramita servizi di terzi: il make rispetto al buy, se ben impostato, fa spendere di meno e produce un risultato che serve di più. Un soggetto unitario, sul quale tutte le associazioni di settore dovrebbero trasferire funzioni che attualmente svolgono ciascuna per sé e per i propri associati.
Questo passaggio non si può eludere. E' come affrontare una traversata oceanica. E' meglio commissionare un'unica imbarcazione che resista ai venti e alle tempeste, piuttosto che rimanere con quattro o cinque barche troppo piccole e poco equipaggiate, dove al massimo ci si può trovare per l'aperitivo sul molo, una sera da me e quella dopo da te.
A questo progetto sono disposto a contribuire con quello che posso fare, da solo, come gruppo Smefin, in collaborazione con le Associazioni, altri colleghi, consulenti, provider informatici. Se invece il sistema confidi si incagliasse sulla difesa dell'esistente, trovando l'unità d'azione soltanto sul batter cassa, non sarei in grado di fare alcunché di interessante ed utile, e anzi penso che se va avanti così prima  o poi tornerò ad occuparmi di altro.

PS (23/4): per una tesi opposta alla mia (soglia zero, confidi tutti vigilati) leggete questo post di Gigi su confidileaks; anche i suoi argomenti appaiono solidi. Chi ha ragione?