Luca Erzegovesi su confidi e finanza delle Pmi (non più attivo dal 2019)
▼
giovedì 30 agosto 2012
Sondaggio a risposta secca: confidi, tutti 107?
Trovate in alto a destra un sondaggio minimalista, che riprende il ragionamento, e la proposta, fatti qui a fine giugno. Prima di immergersi nella ripresa post-ferie, prendetevi un momento per rispondere. Quello che il cuore vi suggerisce.
Chiedevo una risposta secca per il sondaggio. Ma anche qui c'è piena libertà di esprimere le proprie opinioni, più o meno stringatamente e anonimamente.
Se dovessero vincere i Si' allora vorrebbe dire che i frequentatori di aleablog sono tutti tedeschi ! La percentuali di italiani sara' quella che si riferiscono ai 106. Io mi sono espresso come un italiano.
Se ci mettiamo a tavola, meglio l'italian way of life. Se si tratta di gestire progetti e risorse pubbliche, la Germania ha molto da insegnarci. Nello specifico dei confidi, a fare ordine per cambiare.
The question is: Se invece provassimo ad abbandonare questa dicotomia ed iniziassimo a pensare e ad agire come Europei, piuttosto che ancora come Italiani, Tedeschi, Francesi, Inglesi, Polacchi e chi più ne ha più ne metta.....Le Api di Padre Dante avrebbero da insegnarci molto.
@Anonimo 11:34: il volo delle api verso i fiori come metafora della beatitudine delle anime in Paradiso? Ovvero: "sì come schiera d'api che s'infiora / una fiata e una si ritorna / là dove il suo laboro s'insapora" (Paradiso, XXXI, 7-9) Che immagine vertiginosa! Che tu poni sulle fondamenta dell'ideale europeo. Roba tosta! Io ti seguo con ammirazione in questa visione estatica, ma trovo più appropriato collocare i confidi nel contesto del Purgatorio, che è un posto dove ti fanno fare cose scomode e dal quale non vedi l'ora di uscire, ma è comunque rischiarato dalla speranza.
@Anonimo 11:35: il negozio di calzature per confidi non ha le mezze misure, mi spiace; ma forse con 106 e mezzo intendi un'unica tipologia regolamentare di confidi, ma snellita rispetto agli attuali 107. Se è così sono d'accordo sul principio, anche se si può facilmente dissentire sulla sua attuazione.
sarebbe interessante analizzare bene i bilanci di alcuni confidi 107, sopratutto in riferimento ai costi di gestione, ai costi richiesti alle imprese per la fideiussione e il monte dei crediti deteriorati e le escussioni pagate alle banche...
@Anonimo: sarebbe interessante analizzare bene anche i bilanci di alcuni confidi 106. Troveremo forse un minor livello dei costi di struttura, ma non necessariamente una minor incidenza sul monte garanzie. Sulla qualità del credito, beh, anche i 106 non operano su Marte. E poi, torno a ripetere, se escludiamo 4-5 grossi calibri, i 107 di oggi sono i 106 medio-grandi di ieri. Non hanno subito un ibridazione forzata. Non ragioniamo sulle targhette.
@Michey: non è il poco o il tanto del problema, sono gli anni che passano. Per me sono dieci di frequentazione di un sistema alla faticosa ricerca di un'identità.
@Felice: per semplificare bisogna essere almeno in tre, confidi - banche - Banca d'Italia, lavorare con grande competenza e fiducia reciproca. È tutt'altro che semplice!
Diamo il merito ad AssoConfidi di essere più propositiva che in passato, l'ho notato negli ultimi tempi, ad esempio nel progetto XBRL sullo scambio dati. Però c'è da cambiare qualcosa: primo, i tempi di attivazione e risposta, troppo lunghi per i troppi passaggi di decantazione tra livello tecnico e livelli di governo; secondo, per il fatto che il lavoro deve nascere su tavoli tecnici che riuniscono fin dall'origine le tre parti interessate. E' più probabile che i livelli tecnici trovino soluzioni condivise.
Semplificare: richiesta sempreverde. BdI ha chiarito bene che non intende semplificare oltre. Immagino ritenga ogni ulteriore richiesta un tentativo di sfuggire alla vigilanza.
Complimenti Prof. Erzegovesi per l'iniziativa.La propoata da Lei avanzata è totalmente condivisibile.Partecipando a un convegno promosso dalla Provincia di Salerno in occasione della presentazione del rapporto sulla "Struttura e Prospettive dei Confidi nella Provincia di Salerno",da me curato, ho sostenuto con forza la tesi del superamento della separazione tra Confidi vigilati e non vigilati, azzerando la soglia.Spero proprio che la Sua iniziativa possa essere l'occasione per una riflessione seria da parte di tutti. Raffaele Galano
@Raffaele: grazie per l'incoraggiamento, ma non parlerei di un'iniziativa, è solo uno spunto per scaldare i motori del dibattito informale sui confidi che spero si animerà nelle prossime settimane.
Dunque. Al gioco partecipano tre soggetti: i confidi le banche e le imprese. ora, a cosa servono i confidi?: Per le imprese: 1) accedere al credito per cui senza non vi avrebbero accesso; 2) possibilmente ottenere tassi di mercato migliorativi; 3) ottenere agevolazioni pubbliche; 4) ottenere consulenza (su agevolazioni, in materia di credito ecc...). Per le banche: a) ottenere delle garanzie a riduzione del rischio di credito; b) ottenere, se possibile, informazioni sull'impresa; c) ottenere una garanzia che possa ridurre l'assorbimento patrimoniale. Bene. Per quel che mi risulta (ma potrei tranquillamente essere in errore) l'unica differenza tra un confidi 106 e il 107, oggi, rileva in punto c). (vi sono sempre piu indirizzi pubblici a differenziare in punto 3). Peraltro con una graduale ma significativa diminutio (leggasi ponderazione dal 20 al 50%, e della ponderazione da ricoscere alle PMI al 57%). Se e' così ma allora mi domando, perché 107? Non si poteva far evolvere il confidi in qualcosa di diverso da ciò per cui e' stato pensato? Ma era necessario giungere sotto il controllo di BI? (non x il timore dei controllo o altro). E' giustissimo che delle strutture come i confidi vengano sottoposti a controlli (peraltro i 106 hanno il Collegio Sindcale, le società di revisione, l'imminente Organismo). Era necessario arrivare a fare le segnalazioni in CR? L'antiriciclaggio? L'anagrafe tributaria? (Forse si, ed io non ben focalizzato i motivi). Credo, in conclusione, che si sia sbagliato l'indirizzo da attribuire al confidi, volendolo trasformare in un gigante. Giganti dai piedi di argilla che senza il sostegno pubblico sarebbero già crollati (a pochi anni dalla loro nascita).
Si era necessario. Mi sapresti dare il dato aggregato sull'ammontare dei finanziamenri pubblici che arrivano ogni anno ai confidi italiani? Sai che quelli sono soldi pubblici.? La questione e' che allo stato, finiti i soldini, non avete piu' motivo di esistere.
Chiudendo i Confidi si risparmierebbe tempo e soldi. Chiudendo le miniere si risparmierebbero tempo soldi e medicine. Chiudendo la bocca all'anonimo del 06 Settembre 00.48 si commetterebbe un gesto non democratico perchè è giusto che ognuno di noi possa eprimersi liberamente.Quindi va bene dare aria ai denti. Addossare a chi presta solo garanzie gli adempimenti antiriciclaggio e l'anagrafe tributaria è una grande fesseria. Un adempimento doppio poichè lo fanno le banche dove si eroga il finanziamento. Una cosa mostruosa frutto della deriva adempimentistica di Assoconfidi con politici e burocrati ormai in fase di stordimento acuto.
Le cose che dici hanno portando al fallimento il mondo dei confidi. Non sapete dire altro che non volete vincoli, adempimenti, controlli da perte di nessuno. Nessun'altra proposta! Intanto, però, perfettamente in linea con il vostro modus operandi pretendete soldi pubblici a quantità. Forse non vi bastano più o forse sarebbe meglio dire che sono finiti? Sono d'accordo con Sapio. Non c'è più spazio per voi (e neppure i soldi). Cambiare mestiere? Su questo punto non seguirei più i consigli di Sapio perchè di mediatori ce ne sono già troppi. A proposito ma se sarete costretti a chiudere (o a cambiare mestiere) le vostre garanzie chi le pagherà? Perchè non iniziate a riflettere su queste cose?
P.S.: dimenticavo: Forse non sai che la normativa antiriciclaggio è ormai applicata a tutti? (professionisti compresi?).
@Anonimo 22:26 : il punto a) ed il punto c) coincidono. Il punto b) è evanescente. Oggi la ponderazione delle garanzie personali concesse da una grande banca è 100%. Idem quella di un Confidi 107. Quindi al momento sono inutili. I punti 1) e 4) possono essere svolti da mediatori qualsiasi. Il punto 3) direttamente da banche. Il punto 2) (tassi inferiori) non l'ho mai visto. Ciononostante hai ragione: i Confidi potevano esser fatti evolvere verso un modello diverso e più utile al paese. Ma la politica non ci avrebbe guadagnato.
No.
RispondiEliminaChiedevo una risposta secca per il sondaggio.
RispondiEliminaMa anche qui c'è piena libertà di esprimere le proprie opinioni, più o meno stringatamente e anonimamente.
Posta così la domanda è troppo tedesca. Un buon italiano, magari avvezzo alla politica risponderebbe 106 e mezzo.
RispondiEliminaSe dovessero vincere i Si' allora vorrebbe dire che i frequentatori di aleablog sono tutti tedeschi ! La percentuali di italiani sara' quella che si riferiscono ai 106. Io mi sono espresso come un italiano.
RispondiEliminaSe ci mettiamo a tavola, meglio l'italian way of life. Se si tratta di gestire progetti e risorse pubbliche, la Germania ha molto da insegnarci. Nello specifico dei confidi, a fare ordine per cambiare.
RispondiEliminaThe question is: Se invece provassimo ad abbandonare questa dicotomia ed iniziassimo a pensare e ad agire come Europei, piuttosto che ancora come Italiani, Tedeschi, Francesi, Inglesi, Polacchi e chi più ne ha più ne metta.....Le Api di Padre Dante avrebbero da insegnarci molto.
RispondiEliminameglio 106 e mezzo
RispondiElimina@Anonimo 11:34: il volo delle api verso i fiori come metafora della beatitudine delle anime in Paradiso? Ovvero:
RispondiElimina"sì come schiera d'api che s'infiora / una fiata e una si ritorna / là dove il suo laboro s'insapora" (Paradiso, XXXI, 7-9)
Che immagine vertiginosa! Che tu poni sulle fondamenta dell'ideale europeo. Roba tosta!
Io ti seguo con ammirazione in questa visione estatica, ma trovo più appropriato collocare i confidi nel contesto del Purgatorio, che è un posto dove ti fanno fare cose scomode e dal quale non vedi l'ora di uscire, ma è comunque rischiarato dalla speranza.
@Anonimo 11:35: il negozio di calzature per confidi non ha le mezze misure, mi spiace; ma forse con 106 e mezzo intendi un'unica tipologia regolamentare di confidi, ma snellita rispetto agli attuali 107. Se è così sono d'accordo sul principio, anche se si può facilmente dissentire sulla sua attuazione.
sarebbe interessante analizzare bene i bilanci di alcuni confidi 107, sopratutto in riferimento ai costi di gestione, ai costi richiesti alle imprese per la fideiussione e il monte dei crediti deteriorati e le escussioni pagate alle banche...
RispondiElimina@Anonimo: sarebbe interessante analizzare bene anche i bilanci di alcuni confidi 106. Troveremo forse un minor livello dei costi di struttura, ma non necessariamente una minor incidenza sul monte garanzie. Sulla qualità del credito, beh, anche i 106 non operano su Marte.
RispondiEliminaE poi, torno a ripetere, se escludiamo 4-5 grossi calibri, i 107 di oggi sono i 106 medio-grandi di ieri. Non hanno subito un ibridazione forzata. Non ragioniamo sulle targhette.
non c'è solo il bianco e il nero...c'è anche il grigio in rerum natura!!
RispondiEliminaGrigi ci son diventati i capelli a parlare senza andare alla radice dei problemi.
RispondiEliminaPer così poco!!
RispondiEliminaAllora per evitare che diventino bianchi completamente, andiamo alla radice del problema una volta per tutte!
SEMPLIFICAZIONE!!!
RispondiElimina@Michey: non è il poco o il tanto del problema, sono gli anni che passano. Per me sono dieci di frequentazione di un sistema alla faticosa ricerca di un'identità.
RispondiElimina@Felice: per semplificare bisogna essere almeno in tre, confidi - banche - Banca d'Italia, lavorare con grande competenza e fiducia reciproca. È tutt'altro che semplice!
RispondiEliminaL'associazione dei Confidi deve fare da promotrice abbozzando il lavoro!!!
RispondiEliminaDiamo il merito ad AssoConfidi di essere più propositiva che in passato, l'ho notato negli ultimi tempi, ad esempio nel progetto XBRL sullo scambio dati. Però c'è da cambiare qualcosa: primo, i tempi di attivazione e risposta, troppo lunghi per i troppi passaggi di decantazione tra livello tecnico e livelli di governo; secondo, per il fatto che il lavoro deve nascere su tavoli tecnici che riuniscono fin dall'origine le tre parti interessate. E' più probabile che i livelli tecnici trovino soluzioni condivise.
RispondiEliminaSemplificare: richiesta sempreverde. BdI ha chiarito bene che non intende semplificare oltre. Immagino ritenga ogni ulteriore richiesta un tentativo di sfuggire alla vigilanza.
RispondiEliminaIl modus procedendi è il problema!
RispondiEliminaComplimenti Prof. Erzegovesi per l'iniziativa.La propoata da Lei avanzata è totalmente condivisibile.Partecipando a un convegno promosso dalla Provincia di Salerno in occasione della presentazione del rapporto sulla "Struttura e Prospettive dei Confidi nella Provincia di Salerno",da me curato, ho sostenuto con forza la tesi del superamento della separazione tra Confidi vigilati e non vigilati, azzerando la soglia.Spero proprio che la Sua iniziativa possa essere l'occasione per una riflessione seria da parte di tutti. Raffaele Galano
RispondiElimina@Raffaele: grazie per l'incoraggiamento, ma non parlerei di un'iniziativa, è solo uno spunto per scaldare i motori del dibattito informale sui confidi che spero si animerà nelle prossime settimane.
RispondiEliminaDunque. Al gioco partecipano tre soggetti: i confidi le banche e le imprese. ora, a cosa servono i confidi?:
RispondiEliminaPer le imprese: 1) accedere al credito per cui senza non vi avrebbero accesso; 2) possibilmente ottenere tassi di mercato migliorativi; 3) ottenere agevolazioni pubbliche; 4) ottenere consulenza (su agevolazioni, in materia di credito ecc...).
Per le banche: a) ottenere delle garanzie a riduzione del rischio di credito; b) ottenere, se possibile, informazioni sull'impresa; c) ottenere una garanzia che possa ridurre l'assorbimento patrimoniale.
Bene. Per quel che mi risulta (ma potrei tranquillamente essere in errore) l'unica differenza tra un confidi 106 e il 107, oggi, rileva in punto c). (vi sono sempre piu indirizzi pubblici a differenziare in punto 3). Peraltro con una graduale ma significativa diminutio (leggasi ponderazione dal 20 al 50%, e della ponderazione da ricoscere alle PMI al 57%). Se e' così ma allora mi domando, perché 107? Non si poteva far evolvere il confidi in qualcosa di diverso da ciò per cui e' stato pensato? Ma era necessario giungere sotto il controllo di BI? (non x il timore dei controllo o altro). E' giustissimo che delle strutture come i confidi vengano sottoposti a controlli (peraltro i 106 hanno il Collegio Sindcale, le società di revisione, l'imminente Organismo). Era necessario arrivare a fare le segnalazioni in CR? L'antiriciclaggio? L'anagrafe tributaria? (Forse si, ed io non ben focalizzato i motivi). Credo, in conclusione, che si sia sbagliato l'indirizzo da attribuire al confidi, volendolo trasformare in un gigante. Giganti dai piedi di argilla che senza il sostegno pubblico sarebbero già crollati (a pochi anni dalla loro nascita).
Si era necessario. Mi sapresti dare il dato aggregato sull'ammontare dei finanziamenri pubblici che arrivano ogni anno ai confidi italiani? Sai che quelli sono soldi pubblici.?
RispondiEliminaLa questione e' che allo stato, finiti i soldini, non avete piu' motivo di esistere.
Chiudendo i Confidi si risparmierebbe tempo e soldi. Chiudendo le miniere si risparmierebbero tempo soldi e medicine. Chiudendo la bocca all'anonimo del 06 Settembre 00.48 si commetterebbe un gesto non democratico perchè è giusto che ognuno di noi possa eprimersi liberamente.Quindi va bene dare aria ai denti. Addossare a chi presta solo garanzie gli adempimenti antiriciclaggio e l'anagrafe tributaria è una grande fesseria. Un adempimento doppio poichè lo fanno le banche dove si eroga il finanziamento. Una cosa mostruosa frutto della deriva adempimentistica di Assoconfidi con politici e burocrati ormai in fase di stordimento acuto.
RispondiElimina@ ++ scusa cos'è 'sta storia dell'anagrafe tributaria?
RispondiEliminaLe cose che dici hanno portando al fallimento il mondo dei confidi.
RispondiEliminaNon sapete dire altro che non volete vincoli, adempimenti, controlli da perte di nessuno.
Nessun'altra proposta!
Intanto, però, perfettamente in linea con il vostro modus operandi pretendete soldi pubblici a quantità.
Forse non vi bastano più o forse sarebbe meglio dire che sono finiti?
Sono d'accordo con Sapio. Non c'è più spazio per voi (e neppure i soldi).
Cambiare mestiere?
Su questo punto non seguirei più i consigli di Sapio perchè di mediatori ce ne sono già troppi.
A proposito ma se sarete costretti a chiudere (o a cambiare mestiere) le vostre garanzie chi le pagherà?
Perchè non iniziate a riflettere su queste cose?
P.S.: dimenticavo: Forse non sai che la normativa antiriciclaggio è ormai applicata a tutti? (professionisti compresi?).
@Anonimo 22:26 : il punto a) ed il punto c) coincidono. Il punto b) è evanescente. Oggi la ponderazione delle garanzie personali concesse da una grande banca è 100%. Idem quella di un Confidi 107. Quindi al momento sono inutili. I punti 1) e 4) possono essere svolti da mediatori qualsiasi. Il punto 3) direttamente da banche. Il punto 2) (tassi inferiori) non l'ho mai visto. Ciononostante hai ragione: i Confidi potevano esser fatti evolvere verso un modello diverso e più utile al paese. Ma la politica non ci avrebbe guadagnato.
RispondiEliminaC'è qualcuno che conosce il dato aggregato sull'ammontare dei finanziamenri pubblici che arrivano ogni anno ai confidi italiani?
RispondiEliminaPasso ora a postare i risultati del sondaggio che si è appena chiuso. Proseguiamo lì la discussione.
RispondiEliminaEcco il link al post con i risultati:
RispondiEliminahttp://alea-smefin.blogspot.it/2012/09/sondaggio-confidi-tutti-107-i-risultati.html