Regione Piemonte: se non passa il confidi unico, proviamo con il confidi "pivot"

La Repubblica (edizione torinese) in questo articolo dà voce a Massimo Giordano (assessore regionale allo Sviluppo Economico). Giordano, preso atto dell'impossibilità di mettere assieme le diverse anime del settore in un confidi unico, rilancia con la proposta di una piattaforma gestita da un confidi 107 “pivot” attorno al quale possano “ruotare” tutti gli altri.

Per la selezione del pivot si prevede una procedura competitiva, basata su criteri di efficienza, solidità e competitività del costo delle garanzie. Non è chiarissimo che cosa si intende per piattaforma. Ecco come l'articolo ne descrive i tratti fondamentali:

Tutti gli altri 19 confidi piemontesi diventeranno così una sorta di rete commerciale incaricata di distribuire i prodotti della piattaforma: proporranno alle proprie imprese associate delle garanzie che appunto si appoggeranno al consorzio “pivot” e riceveranno incentivi se saranno in grado di rendere far dialogare i propri sistemi informatici con quelli del gestore. La Regione e le Camere di commercio piemontesi convoglieranno tutti i fondi a propria disposizione sulla piattaforma, per coprire le perdite che si verificheranno. Se la somma non dovesse bastare, sarà il gestore a farsi carico del “buco”, che però al contrario potrà utilizzare quel denaro come remunerazione nel caso in cui l’ammanco dovesse essere inferiore ai fondi regionali.
La gestione della piattaforma, però, non sarà soltanto del confidi “pivot”. Una volta individuato il consorzio attraverso bando pubblico, nascerà infatti un “comitato crediti” in cui sederanno i rappresentanti di Regione e Camere di commercio. Toccherà a loro definire quali siano il tipo di Pmi cui offrire il servizio, quale sia il livello accettabile di rischio, quanto debba costare la garanzia. Dopodiché starà al gestore definire con i confidi “distributori” un accordo sui prodotti utili per assistere le imprese piemontesi.
La Regione e i tecnici che hanno lavorato a questa nuova formula sono convinti che con questo assetto i costi delle garanzie offerte dal sistema dei confidi piemontesi diventeranno più bassi, perché a coprire il rischio ci penseranno appunto i fondi regionali. Ma la piattaforma sarebbe un passo avanti verso quella “razionalizzazione” del sistema spesso evocata e mai realizzata.

La proposta mi sembra complicata. Sul fronte delle politiche pro confidi c'è una linea di faglia. Da un lato le rappresentanze del settore premono per avere apporti al patrimonio dei singoli confidi (o ai fondi rischi nel caso dei 106). Dall'altro le amministrazioni di molte Regioni (o le Camere di commercio) si orientano verso forme di gestione separata dei fondi pubblici, per mantenere un controllo sulla loro destinazione, e anche per favorire una razionalizzazione del sistema. Le due strategie sono divergenti, e con fondi pubblici in contrazione sono anche inconciliabili. Le loro ragioni tecniche e gestionali rimangono vaghe: i confidi chiedono risorse per ripristinare l'equilibrio patrimoniale, senza però avere un modello sostenibile; le Regioni contro-propongono piattaforme, baricentri e fondi segregati, e si tratta quasi sempre di soluzioni tutte da sperimentare, complicate negli aspetti legali e di condivisione dei rischi.
Io ho una mia visione: evitiamo di creare piattaforme locali distinte, e concentriamoci su un'unica piattaforma nazionale basata sul Fondo centrale di garanzia (tra le novità in cantiere ci sono le garanzie su portafogli e le tranched cover, e i programmi in compartecipazione tra FCG, Regioni, Camere di commercio e altri sponsor). E' inevitabile, in questa visione, che le singole Regioni cedano parte della loro sovranità in materia di politiche del credito, in un quadro di concertazione nazionale. C'è oggi una spinta centralistica per la crisi di credibilità delle Regioni. Occorre reagire con azioni che riportino al centro quello a livello periferico sarebbe malamente replicato, ma che al tempo stesso facciano da volano per interventi regionali, gestiti in maniera più efficiente e valutabile.
Per quanto riguarda il sistema confidi, facciamo una riflessione seria sui soggetti che possono farcela, con le risorse che possono essere messe in campo. Aiutare a pioggia tutti i confidi raschiando il fondo del barile serve soltanto a guadagnare tempo. La razionalizzazione del sistema a questo punto, tra i 107, la farà la Banca d'Italia con le ispezioni. Ma non è compito della Vigilanza formulare una strategia. I resoconti ispettivi prescriveranno ricambi al vertice, e rafforzamenti patrimoniali e organizzativi. Da via Nazionale non arriverà nessun kit di pronto intervento con denari freschi, sistemi informativi che funzionano e pupazzi animati che siedono sulla poltrona del direttore facendo tutto a puntino. No, tutte queste cose ce le deve mettere il soggetto confidi. Da chi è rappresentato questo soggetto, oggi? Dai CdA? Da direttori e quadri? Dalle associazioni sponsor?
Se questo soggetto è debole, sfiduciato, eterodiretto non ha senso dargli in mano risorse pubbliche, le userà per tirare a campare.
Cambiare è un imperativo. Non è vero che tutto è bloccato. Ci sono tante cose che si possono fare, e non si fanno, o che si possono fare meglio di come si fanno.