Crisi del mobile veneto e riflessioni di Fabio su credito e sviluppo industriale

Fabio Cutrera mi segnala un interessante reportage del Fatto Quotidiano sulla crisi che morde nel distretto del mobile tra Rovigo e Verona. Cito:

[...] Gli affari sono andati bene, per lui come per gli altri, in quella manciata di anni buoni in cui tanti “mastri falegnami” aprivano il laboratorio nel sottoscala di casa, chi poteva si faceva un piccolo capannone in giardino. Un’attività collettiva che oggi si sta sciogliendo come neve al sole. “[...] Abbiamo un magazzino pieno di merce stoccata ma mancano le commesse, vendiamo un pezzo ogni tanto. Nessuno di noi è attrezzato per fare la subfornitura di Ikea, siamo troppo poco strutturati”.
Ma la vera smoking gun per i piccoli produttori è la contrazione del volume di credito e l’inasprimento fiscale. Tradotto: l’inganno è delle banche e di chi riscuote le tasse. “Ci siamo indebitati molto, sbagliando. Ma oggi abbiamo enormi difficoltà di accesso al credito. Gli istituti guardano i risultati, e noi negli ultimi anni abbiamo bilanci da ortolani. Ho un capitale stimato di 800 mila euro in immobili, ho chiesto a Equitalia di rateizzare il debito non mi hanno ancora risposto”.
Ma sono anche altre le motivazioni che hanno liquefatto il polo del “mobile in stile” padovano, [...]. Ridotto all’osso dalla concorrenza dei cinesi e dalle multinazionali modello Ikea, spolpato dalla ridotta capacità di spesa delle famiglie [...] e da un mancato ammodernamento della produzione. Si arriva alla carenza di liquidità che impedisce di pagare regolarmente i lavoratori [...] “Molte aziende – denunciano alla Cgil – utilizzano la cassa integrazione come strumento per pagare abitualmente i dipendenti, integrando ogni mese con una piccola quota la cifra erogata dall’Inps”. [...]
Come nella più classica selezione darwiniana i più scaltri e quelli con le maggiori capacità di adattarsi al cambiamento hanno già aperto piccoli laboratori in Cina ed esportano molta parte della produzione lì. Tutti gli altri chiuderanno quando potranno farlo, dimezzando la forza della filiera. “Chiudere costa troppo soprattutto a livello fiscale, per ora non ce lo possiamo permettere, abbiamo troppi debiti”.

Fabio così commenta:

Prima di leggere tale articolo, il mese scorso, dopo tante riflessioni su come ci siamo arrivati così strutturalmente deboli, sul versante imprese, alla crisi, ho fatto autocritica e con il senno di poi, penso che la riforma del TUB del 1993 ha contribuito.
Da poco più che ragazzino salutai con favore, fortemente convinto, la riforma del TUB. Fino a quegli anni immediatamente dopo il 1994 (ci sono voluti un paio di anni perché la riforma trovasse effettiva applicazione nel mercato), di fatto come Confidi vedevamo imprese indebitate ma non troppo, che chiedevano piccoli fidi e finanziamenti per le mensilità aggiuntive, in quanto se chiedevano medio/lungo termine, venivano quasi sempre inviate al Mediocredito Lombardo (sto parlando chiaramente dell'esperienza di Brescia). Ciò avveniva sia se erano clienti del Credito Agrario Bresciano, della Banca San Paolo di Brescia, della Cariplo (proprietaria di M. Lombarda), ecc.
Il Mediocredito Lombardo sotto gli ex 500 milioni di lire storceva il naso. Sopra tale cifra l'istruttoria era complicata e o c'era una solidità patrimoniale o nulla. Per gli investimenti, anche di importi inferiori, ci pensava la Sabatini (le cambiali).
Quindi, con la riforma dicevo: "bene, quando le banche che quotidianamente operano con l'impresa e la conoscono potranno fare tutto, finalmente si apriranno veramente le porte del credito".
Con il senno di poi forse si è andati all'eccesso. Sono state finanziate troppe imprese strutturalmente deboli e ciò, per assurdo, non ha permesso alle imprese più solide e strutturate di crescere ulteriormente come quote di mercato. Certo abbiamo cavalcato la crescita economica ma tutto con la leva del debito. Abbiamo forse contribuito a creare un sistema imprenditoriale più fragile.

Sono d'accordo. Un sistema produttivo esuberante per vitalità, ma poco riflessivo, non è stato aiutato dal sistema finanziario a fare ordine, a investire con lungimiranza e spalle solide. Se è per questo, non è stato aiutato nemmeno dalla fiscalità, né dal regime degli incentivi pubblici, né dai consulenti. La genialità, il buon senso e la flessibilità hanno fatto sì che molte aziende fossero comunque ben gestite. C'è però un'ampia parte del sistema che ha seguito l'onda, è stato travolto dal riflusso e sopravvive finché può arrangiandosi.
Torno a insistere: questa parte del sistema Italia deve essere conosciuta meglio, aiutata ad attraversare la crisi con dignità e a uscirne, ripartendo, se ci sono possibilità di recupero, o chiudendo. Non è una città invisibile. L'ha segnata a dito S&P quando ha abbassato l'outlook del rating della Repubblica italiana, parlando di perdita di competitività e deficit commerciale crescente.
I portafogli delle banche, e dei confidi, sono pieni di crediti verso queste imprese. Come andranno a finire, le imprese e i loro debiti, e le banche che le hanno finanziate? Abbiamo il coraggio di sollevare la questione, non banalizziamola ad argomento tra i tanti della dialettica governo-opposizione. Su questa sfida ci giochiamo la tenuta dell'economia, la coesione sociale, il rinsavimento del confronto politico. Tutto. Stampa questo post